| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
| 重磅：點擊鏈接下載 《所得稅、增值稅申報表與填報說明對照匯編（2025年版） 萬偉華◎編輯 解讀申報表背后的“稅收邏輯”》 |
?
一審法院認為，雙方簽訂《合作框架協(xié)議書》、《設計合作協(xié)議》、系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反法律之規(guī)定，該協(xié)議合法有效。有效的合同對雙方當事人均具有約束力?，F(xiàn)思普瑞公司嚴格按約保質保量履行了全部合同義務，且中國通信公司第二分公司就應付思普瑞公司涉案賬款委托案外人德某某會計師事務所（特殊普通合伙）進行審計，該會計師事務所出具“審計詢證函—函證余額”一份，載明：經審計截至2017年12月31日應付賬款6386752.49元。上述數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如上述金額與貴公司賬目相符，煩請在本函下端“上述金額證明無誤”處簽章證明，如有差異（部分或所有），請在下端“上述金額不符”處蓋章。中國通信公司第二分公司作為委托審計方在本審計函下端“上述金額證明無誤”處予以簽章，思普瑞公司也在該處蓋章確認。因此該審計詢證函—函證余額，客觀真實，依法予以認定。在該函證中還記載“本函僅為復核賬目之用，并非催款結算”一節(jié)，因該審計函反映了中國通信公司第二分公司應付思普瑞公司賬款的客觀真實性，思普瑞公司催款當然應以雙方合同約定來確定，現(xiàn)雙方約定建設單位已向甲方支付相應款項且乙方全部履行本協(xié)議約定義務條件下，甲方應按照具體協(xié)議規(guī)定的金額和時間向乙方支付合作費用，現(xiàn)思普瑞公司已經完成合同約定的全部義務，并設計項目已驗收合格，且建設單位已將款項支付給中國通信公司第二分公司，因此中國通信公司第二分公司理應按照合同約定履行付款義務。現(xiàn)思普瑞公司主張5449918.1元一節(jié)，因中國通信公司第二分公司截至2017年12月31日應付思普瑞公司賬款6386752.49元，2018年僅支付了936834.39元，現(xiàn)下欠思普瑞公司5449918.1元，事實清楚，證據(jù)充分，依法予以支持。
二審法院認為，思普瑞公司主張欠付剩余設計費5449918.1元的主要證據(jù)是德某某會計師事務所向其發(fā)出的詢證函。詢證函是審計人員為印證被審計單位會計記錄所載事項而向第三者發(fā)函詢證的文件。詢證函的目的為復核賬目，其所載賬目內容是依據(jù)被審計單位原始會計憑證形成，能夠比較客觀真實地反映被審計單位的賬目，具有較高的可信度。......依據(jù)查明的案件事實分析，首先詢證函是中國通信公司第二分公司委托獨立的會計師事務所作出，詢證函上中國通信公司第二分公司、思普瑞公司均加蓋了公司印章，說明雙方對于詢證函的內容認可。其次審計單位是根據(jù)中國通信公司第二分公司提供的原始賬目憑證制作的詢證函，但是詢證函記載內容是應付賬款6386752.49元，并未記載該應付賬款包含暫估應付工程款和結算的應付工程款。......基于上述分析，盡管詢證函上注明“本函僅為復核賬目之用，并非催款結算”，但是中國通信公司第二分公司并無充分相反證據(jù)否認詢證函的效力，中國通信公司第二分公司僅憑其單方制作的賬目記錄抗辯詢證函的效力尚缺乏充分的依據(jù)。因此詢證函所記載的應付款數(shù)額即為中國通信公司第二分公司欠付思普瑞公司的實際費用。
陜西省高級人民法院再審認為，本案審查的焦點問題為案涉《詢證函》能否作為思普瑞公司主張應付款的依據(jù)。經查，雙方因通信工程勘察設計合作事宜簽訂了《合作框架協(xié)議書》《設計合作協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且內容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。思普瑞公司已就協(xié)議約定內容完成勘察設計工作，現(xiàn)依據(jù)《詢證函》主張工程款。案涉《詢證函》是申請人委托德勤華永會計事務所審核賬時，向思普瑞公司征詢該公司截止2017年12月31日應付思普瑞公司的應付金額。在該詢證函上明確包含有“上述金額證明無誤”一欄及“上述金額不符”一欄，在后一欄中還包含有如下陳述內容：確認上述貴公司賬簿金額與本公司賬目不符，差額及明細見本函背面。思普瑞公司在“上述金額證明無誤”處蓋章，中國通信公司第二分公司亦在該處蓋章，應認定為雙方對于截止2017年12月31日中國通信公司第二分公司應付思普瑞公司6386752.49元這一事實是確認的?，F(xiàn)中國通信公司第二分公司再審稱，《詢證函》記載金額有一部分為暫估金額，但案涉《詢證函》對應付金額并無特殊備注，且中國通信公司第二分公司提供的證據(jù)均為自己公司的內部賬目記載憑證，并不能有效證明其主張，進而抗辯《詢證函》效力。關于中國通信公司第二分公司提交的“關于《2015年甘南二分公司派駐人員產值劃分》的確認單”，經查，該確認單記載時間為2017年3月27日，《詢證函》是對截至2017年12月31日應付賬款進行確認，應認定為審計時已對確認單記載賬目進行了審計，故對中國通信公司第二分公司提交該證據(jù)的證明目不予認可。據(jù)上，原審認定《詢證函》所記載應付款數(shù)額即為中國通信公司第二分公司欠付思普瑞公司的實際費用并無不當。
-
中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司與思普瑞設計咨詢有限公司建設工程設計合同糾紛二審民事判決書
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=ac0fa22648fb4aec8d90aaf5015ebc88
-
中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司與思普瑞設計咨詢有限公司建設工程設計合同糾紛申訴、申請再審民事裁定書
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=fe39f4747a684d3a8dcfac71014b6a8c
滇公網安備 53010202000370號