| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
| 重磅:點擊鏈接下載 《企業(yè)所得稅納稅申報表(2024年度)與填報說明對照匯編 萬偉華◎編輯 解讀申報表背后的“稅收邏輯”》 |
?
當事人用事務所提供的作廢發(fā)票向法院主張對方支付律師費——這一行為讓M律師事務所涉稅問題浮出水面。一家律師事務所存在這樣問題,其他律師事務所情況如何?稅務人員實施了延伸核查……
No.1
一份函件,掀開律所一本“亂賬”
前不久,國家稅務總局興義市稅務局接到當?shù)厝嗣穹ㄔ簜鱽淼囊环輩f(xié)查函和一份《貴州省高級人民法院關于加強審查律師費發(fā)票等證據(jù)的通知》文件。興義市法院稱,省高院在文件中提到,近期貴州省發(fā)生的多起民事糾紛案件中均出現(xiàn)了案件一方當事人在訴訟中用作廢發(fā)票舉證,主張法院支持讓對方支付己方律師費的情況。
興義市法院在來函中稱,日前法院在受理一起債權債務糾紛案件時,原告黃某在訴訟請求中主張由被告張某支付其訴訟期間的律師費,同時提供了M律師事務所開具的增值稅發(fā)票作為黃某已實際支付律師費的證明證據(jù)。按照貴州省高院關于加強審查律師費發(fā)票等證據(jù)的要求,市法院因此請稅務機關協(xié)助查驗該增值稅普通發(fā)票是否有效。
收到函件后,興義市稅務局十分重視,立即安排稅務人員對M律師事務所開具的發(fā)票及申報情況展開核查。經(jīng)核實,當事人黃某向法院舉證使用的那張標明代理費金額為8000元的發(fā)票為已作廢發(fā)票。
在將發(fā)票核查結果傳至法院后,稅務人員認為,M律師事務所可能存在未按真實經(jīng)濟業(yè)務開具發(fā)票,以及未足額申報納稅問題。為此,興義市稅務局迅速組織風險應對人員對M律師事務所開展風險評估。
M律師事務所成立于2002年7月,為私營合伙企業(yè),現(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師26人,在興義市屬于成立時間較早、規(guī)模較大的知名律師事務所。
稅務人員通過征管系統(tǒng)查詢了解該事務所2016年~2018年度涉稅信息和財務數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),該事務所增值稅納稅申報中無未開發(fā)票申報收入、雇員律師工資每月僅3000元~4000元左右,并不符合當?shù)芈蓭熓杖雽嶋H情況,并且存在管理費用偏高等疑點。
稅務人員決定重點從該事務所代理收入確認、雇員律師工資發(fā)放、管理費用支出等方向入手開展核查。
實地核查賬目發(fā)現(xiàn),該事務所的成本歸集混亂,未按要求將合伙律師和雇員律師分別核算,存在公車私用、白條入賬、虛列無關人員工資,以及成本列支合伙人與業(yè)務無關生活支出等情況。
此外,該事務所對于雇員律師的工資未按照《國家稅務總局關于律師事務所從業(yè)人員取得收入征收個人所得稅有關業(yè)務問題的通知》(國稅發(fā)〔2000〕149號)第五條規(guī)定正確歸集收入和費用,而是將雇員律師辦案過程中的分成收入和辦案費用均視為辦理案件費用,全部歸入成本扣除,未依法申報律師分成收入。
稅務人員隨后核查了該事務所代理案件臺賬和營業(yè)收入明細賬,并與開票情況比對,發(fā)現(xiàn)該事務所提供的代理案件臺賬中,開票的當事人大多為單位組織或企業(yè)。但稅務人員經(jīng)過外圍調查并與事務所個別律師溝通了解到,該事務所還有大量案件的當事人并非單位和企業(yè)。核查情況表明,M律師事務所僅對開具發(fā)票的部分案件進行了臺賬登記,而對于居民個人為當事人的不少案件,該事務所涉嫌存在未開票、未申報情況。
于是,稅務人員向M律師事務所下達了稅務事項通知書,要求該律師事務所提供檢查期內其所代理的、所有案件的真實明細臺賬和相關證明合同等資料,并對不符合列支要求的虛列成本,以及少代扣代繳雇員律師個人所得稅的情況開展自查。
No.2
司法公開,案件明細一目了然
但M律師事務所自查結果并不理想。
經(jīng)過稅務人員政策宣傳與納稅輔導,企業(yè)在自查報告中將與生產(chǎn)經(jīng)營無關的成本,如未取得合規(guī)票據(jù)白條列支的成本、已計提但未實際發(fā)生費用、超標準支付職工福利費等進行了歸集、規(guī)范和調整,成本方面存在的涉稅問題基本已自查解決。
但M律師事務所卻拒不提供真實代理案件名錄,稱事務所所辦案件均已開具發(fā)票,前期所提供的案件臺賬和開票清冊中信息都是真實信息。
為了找到突破口,稅務人員決定從法院入手實施第三方調查。稅務人員走訪了興義市人民法院,從法院了解到,法院系統(tǒng)有裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息和庭審公開四大司法信息公開平臺,從裁判文書網(wǎng)站平臺上可檢索出相關律師事務所的代理案件明細情況。此外,法院還提供了M律師事務所代理案件的明細清冊。
稅務人員立即將法院提供的代理案件明細清冊中的當事人與M律師事務所開票信息對比分析,發(fā)現(xiàn)M律師事務所2016年~2018年期間,約有300多個代理案件的信息在開票信息中并不存在,而這些案件的當事人均是居民個人,這表明這300多個案件的代理收入,事務所未開具發(fā)票,也未申報。
取得翔實證據(jù)后,稅務人員隨即約談了M律師事務所負責人和財務人員。
面對稅務人員提供的大量數(shù)據(jù)信息和確鑿證據(jù),M律師事務所負責人最終承認了代理居民個人案件后取得相關收入未開票,案件代理收入也未申報納稅的違法事實。
稅務人員隨即對M律師事務所負責人和財務人員進行了稅法宣傳和納稅輔導。M律師事務所負責人和財務人員表示一定按照稅務機關的要求,根據(jù)代理案件實際收入情況,認真整改,按時足額補繳稅款。
經(jīng)征納雙方確認,該律師事務所在2016年~2018年期間,共少計326個案件代理收入,應補充申報應稅收入138.46萬元,補繳增值稅7.85萬元,附征稅9400元;由于成本虛列和少計雇員律師案件分成收入,應補繳雇員律師工資、薪金個人所得稅26.45萬元,補繳合伙律師的生產(chǎn)經(jīng)營所得個人所得稅25.84萬元。
興義市稅務局依法對M律師事務所作出補繳稅款61.08萬元,加收滯納金10.36萬元,共計71.44萬元的處理決定。
No.3
舉一反三,查處一家規(guī)范一片
案件查結后,興義市稅務局并未就此止步。稅務人員認為M律師事務所的涉稅問題具有代表性,當?shù)仄渌蓭熓聞账芸赡芤膊煌潭却嬖陬愃茊栴}。
根據(jù)M律師事務所暴露出的涉稅風險和管理問題,他們總結梳理形成了《律師行業(yè)稅收風險管理指引及征管建議》下發(fā)給管理分局。同時,稅務機關聯(lián)絡當?shù)胤ㄔ骸⑺痉ň趾吐蓭焻f(xié)會等部門,以M律師事務所案件為例,對律師行業(yè)涉稅管理中可能存在的風險和問題進行了溝通,引起了相關部門的高度重視。
隨后,興義市稅務局召集轄區(qū)內所有律師事務所負責人召開了涉稅風險提醒會,稅務機關將《指引》中的涉稅風險以清單形式進行了詳細講解,要求各律師事務所對照清單對涉稅行為進行自查。
興義市律師協(xié)會召開專題會議,要求全市律師事務所配合稅務機關完成納稅自查自糾工作,并進一步規(guī)范事務所財務制度,加強內控管理,降低涉稅風險。
隨后,興義市稅務局協(xié)同興義市司法局、法院建立了信息共享、溝通協(xié)調和數(shù)據(jù)反饋機制,確定了信息共享聯(lián)絡部門和聯(lián)絡員。法院按季度以臺賬形式向稅務機關反饋各律師事務所代理案件的明細情況;司法局定期向稅務機關反饋各律師事務所年檢情況、處罰違紀律師、指派法律援助案件的情況等,以此進一步強化律師行業(yè)稅收管理。
在稅務、司法、法院等部門的通力合作下,興義市各律師事務所積極配合開展涉稅問題自查,規(guī)范財務核算制度。最終,通過自查,16家律師事務所不同程度存在少計代理案件收入,少申報增值稅、個人所得稅等涉稅問題。興義市稅務局依法對相關律師事務所作出補繳稅款390.05萬元,加收滯納金74.85萬元的處理決定,目前相關稅款和滯納金已全部補繳入庫。
來源:中國稅務報
本文內容僅供一般參考用,并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內容行事。本文所有提供的內容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議,我們不對任何方因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可,禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉載的文章,僅供學術交流之目的,文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題,請聯(lián)系我們(13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接),我們會盡快刪除。